8Bitレジスタ扱いは､Z80や8085Aは､8Bitデータなどは扱いやすいのですが
16Bit扱いと成ると､やはり6809の方が断然作りやすく
16Bitで扱う為に､8Bitレジスタ間をZ80ではたらい回ししなければならず
また､16Bitペアレジスタとして使うにはBC､HL､DEレジスタの3個で
Aレジスタ中心の演算が､返ってまどろこしい結果となり
16Bit-Address計算などは､断然6809の方が優れており
Z80-Assembler言語で､僕のしている事が､なんと回りくどい事をしているのかと思う様に成りました｡ある意味では『6809-Assembler言語』の方がSequenceには向いているのでは･･･と思うこの頃です｡
『6809』がミニコンに相当しているというのは確かな事です
アーキテクチャーを見た限りでは､Z80の方が優れているのでは･･･と思うかもしれませんが､簡単なSequenceで､何でこんなに､レジスタ間での､無駄なDataのやりとりをしなければならないのか･･･と思うこの頃です｡
6809は､6800の上位コンパチブルで､6800との比較は書かれた書物は多いのですが､80系と比べた書物はありません｡
今時､6809は､資料すら少ないですが
また､D-RAMを使うのは困難ですが､S-RAMももう半世紀も経ち､中国在庫もほとんどありません｡
P-ROM､S-RAMが､ほぼ入手不可能に近い状態です｡
そんな中､僕自身､昨年末までに､良く揃えられたと思っています｡
6809のMachineを作り始め､ある意味単純というのか､解りやすいというのか
Hardwareもそれほど複雑で無く､CompactなSystemに仕上がります
唯､割り込み処理に関しては､少し劣っているのかもしれませんが
沢山の割り込み処理を行う事は､まれですので
そう言ったSequenceに対してのみ､Z80を使えば良いのかな･･･
Analogue･Synthesizerを動かすと言った､単純なSequenceには､『6809』の方がずっと優れていると思います
ある意味で､Z80-ニモニックが､馬鹿らしくなってしまいました
6809は､どちらかと言ったら『C-ライク』のマシン語です
Jump命令他､間接アドレッシングは､Assemblerでマシン語の制作を任せ
Programの単純化､構造化を進めて行けば良いです
何も､1-Stepごとの動作確認など必要ないと思います
Microcomputerを学ぶ上では､Z80は向いていますが
Microcomputerとしては､『6809』の方が遙かに優れています
相対AddressのCPUとして､優れていると思います
疑似16Bit-CPUとも呼ばれた理由もわかります
